Il ritorno dell'auto da clown repubblicana

Colonna | Quarto Stato

La corsa presidenziale si sta facendo affollata e Trump è ancora una volta il beneficiario.

La pletora di candidati alle presidenziali repubblicane del 2016 ha finito per diluire l’attrattiva dei doppelgänger, e questo ha contribuito a far brillare di più la personalità più unica in corsa, Donald Trump, scrive Shafer. | Foto AP/John Locher

Di Jack Shafer

01/06/2023 14:25 EDT

Collegamento copiato

Jack Shafer è lo scrittore senior per i media di Politico.

Chi ha chiesto a Nikki Haley di candidarsi alla presidenza? Qualcuno può presentarci i gentiluomini che hanno convinto Tim Scott a partecipare al concorso? C'è qualcuno al di fuori della sua famiglia e della sua congregazione che spinge Mike Pence a unirsi al campo repubblicano? Lo stesso vale per gli altri tirapiedi – Vivek Ramaswamy, Doug Burgum, Chris Sununu e Chris Christie – che hanno mostrato agli elettori le loro carte presidenziali. Qualcuno di loro si è fermato a considerare l’effetto deleterio che avere uno sciame di candidati in corsa potrebbe avere sul risultato?

Il classico esempio di troppi candidati che vendono la stessa piattaforma o una simile si è verificato nel 2016, quando gli aspiranti presidenziali hanno intasato la pista di atterraggio come aerei di linea durante una bufera di neve all'aeroporto internazionale O'Hare. Tale era l'eccedenza di candidati repubblicani all'inizio che gli organizzatori hanno dovuto organizzare dibattiti doppi in sette occasioni, con un primo panel per i candidati seguiti dall'evento principale per i candidati "veri". Diciamo i loro nomi: Donald Trump, ovviamente, ma anche Ted Cruz, Marco Rubio, John Kasich, Jeb Bush, Ben Carson, Chris Christie, Carly Fiorina, Rand Paul, Mike Huckabee, Rick Santorum, Jim Gilmore, George Pataki, Rick Perry, Bobby Jindal e Scott Walker (solo il povero ex commissario dell'IRS Mark Everson è stato escluso dai dibattiti). C'erano quasi abbastanza corpi in gara per schierare una squadra di football australiano.

Il tamponamento dei candidati del 2016 ha reso difficile per i singoli candidati – a parte il turbolento provocatore Trump – distinguersi. Nel primo forum dei candidati, l'attenzione degli elettori è stata divisa in 11 modi tra gli 11 candidati presenti, costringendoli a parlare in frammenti sonori prima che la telecamera si spostasse sul concorrente successivo. Molti candidati avevano punti di vista duplicati, ostacolando ulteriormente gli sforzi per distinguersi. Ad esempio, i repubblicani – Kasich, Christie e Bush, per esempio – vendevano la stessa formula. Nel frattempo, i veri sostenitori della destra come Santorum, Huckabee, Perry, Walker e Jindal si ripetevano a vicenda sulla questione. Se avessi chiesto a un elettore di sottoporsi a un assaggio alla cieca delle sue opinioni, difficilmente sarebbe riuscito a distinguerle.

Se questi due gruppi di candidati condividevano posizioni così simili, era necessario che si candidassero tutti? Non avrebbe avuto senso, ad esempio, che Kasich, Christie e Bush si riunissero e consolidassero la fazione dei normali? Allo stesso modo, i sostenitori di Santorum non avrebbero dovuto tenere un incontro e dare il loro sostegno a chi aveva maggiori possibilità di vincere? (Sì, ciò avrebbe richiesto un'onesta autovalutazione e un indebolimento dell'ego di un politico, quindi...)

Invece, la pletora di candidati ha finito per diluire l’appeal dei doppelgänger, e questo ha contribuito a far brillare di più la personalità più unica in corsa, Trump. Per non togliere nulla a Trump, i cui messaggi entusiasmano un’ampia parte dell’elettorato repubblicano, ma il campo affollato ha funzionato a suo vantaggio durante la stagione pre-primaria e quando sono state effettivamente votate, quando la divisione dei voti ha annacquato il potere elettorale dei candidati idem.

La memoria ci dice che Trump se ne andò con la nomination del 2016, ma non è esattamente così. È stato il vincitore della pluralità delle primarie della stagione, non della maggioranza, raccogliendo solo il 45% dei voti, la prestazione più bassa alle primarie di un candidato di un importante partito dai tempi di Michael Dukakis nel 1988. Se il campo fosse stato più ristretto, forse sarebbe emerso un vero sfidante. e dato a Trump una lotta più dura. Invece, Trump ha beneficiato della massiccia divisione dei voti e ha trionfato.